CTP du 18 juin : intervention de SUD contre la réorganisation en poles des services de l'Action Sociale

Au Comité Technique Paritaire de ce jeudi 18 juin, a été abordé la question de la réorganisation des services de l'Action Sociale autour de la création de la 4^ème UTPAS (Unité Territoriale de Prévention et d'Action Sociale) de Lille.

SUD intervient sur ce sujet depuis plusieurs mois par le biais de parutions de tracts mais aussi de rencontres avec les équipes concernées (dans le cadre des heures Mensuelles d'Information Syndicales).

Malgré la volonté du Vice-président des ressources humaines de bâcler le débat, les organisations ont pu exprimer leur désapprobation vis-à-vis du projet.

SUD a fait une intervention plébiscité par les autres représentants du personnel. L'ensemble des syndicats a voté contre la réorganisation en pôles sur la Direction Territoriale de Lille.

Vous trouverez ci-dessous l'intervention de SUD sur le sujet au CTP que le vice-président a qualifié d' « empirique ».

Si réaffirmer les fondamentaux de ce qu'est et doit être l'intervention sociale est « empirique », alors oui , nous le revendiquons.

intervention de SUD :

Dans ce dossier nous ne pouvons que redire ce que nous avons déjà dit à la DGAS lors de notre rencontre à ce sujet en fin d'année 2008 :

• - la réorganisation en pôles est présentée comme une réponse aux professionnels qui auraient largement contribué à l'élaboration du projet : ce n'est pas le retour que nous avons des équipes. Très peu de TS de terrain ont participé aux groupes de travail (par ex pour Lille nord 1 as et 1 cadre, pour Lille sud 1cesf et 1 as devenue chef depuis)

•   - les TS nous ont affirmé avoir fait d'autres propositions sans qu'elles ne soient retenues, encore une fois le sentiment est qu'il s'agissait de faire coller les conclusions des groupes avec un projet pré défini ailleurs et déjà ficelé.

• - Mettre en place une réorganisation d'une telle ampleur et qui va entraîner des modifications importantes dans la définition même du travail social, sans prendre la peine d'effectuer une étude approfondie, menée de manière pluridisciplinaire (sociologues etc.), nous semble, au mieux, manquer totalement de sérieux, et au pire une belle manipulation.

•   - Nous sommes loin d'être convaincus que l'organisation actuelle des UT soit obsolète.

• - Cette organisation est présentée par la DGAS comme expérimentale, pour nous consoler, Mr Schaeffer nous avait d'ailleurs affirmé qu'il réfléchirait à notre proposition de diagnostic au moment du bilan de cette expérimentation, or toutes les RTU de la DT de Lille préparent déjà leurs équipes et ont d'ailleurs annoncé le feu vert à la date du passage en CTP ? des chiffres sont actuellement récoltés pour alimenter la répartition dans les 2 pôles. Contrairement aux affirmations la main sur le cœur, la généralisation de cette organisation est programmée sans aucun bilan et avant même l'expérimentation.

Or, pour nous, la réorganisation en pôles entraînera

•   - une classification accrue des usagers selon leur demande (peut-on encore  rencontrer un TMS sans demande précise)

• - une déperdition de la demande non explicite, favorisant l'accueil guichet, dans cette organisation on ne voit pas pourquoi à terme il y aurait encore des TS dans le pôle accueil surtout si on fait le lien avec les compétences requises des SMS dans la fiche métier fournie par la DRH

• - limitera les occasions de prévention non formelles (la prévention n'est plus identifiée que dans le cadre de mesures formalisées), or la grande majorité des usagers vient rencontrer le SSD et la PMI dans le cadre du soutien social tel que l'a défini la DGAS,c'est pourtant dans ce cadre que ces services exercent une guidance, une prévention non quantifiable donc non reconnue mais efficace.

•   - Multipliera le temps passé aux relais permanents à mettre en place, relais qui en soit posent problème et qui peuvent être une des explications à la difficulté de mettre en place des mesures d'IEAD

En conclusion nous nous trouvons dans l'obligation de réaffirmer des principes de base

•   - les travailleurs sociaux ne sont pas interchangeables, c'est la relation qui est créatrice de la solution et non l'application des dispositifs

• - un accompagnement social se construit  et ne se décrète pas, ce n'est pas à l'institution de dire quels sont les besoins de la population et de définir selon ses critères les publics prioritaires, sinon nous allons vers une modélisation de l'intervention sociale qui est le contraire du fondement de toutes les professions de ce domaine, organisation dangereuse qui fera du contrôle social le seul objectif de l'intervention sociale

•   - la logique sous tendue par cette organisation nous semble relever de la culture du résultat de la culture de la norme de la culture de la rentabilité comptable et économique, dans tous les cas déshumanisante